....Y AHORA, LA PRENSA CRÍTICA

Comenzaron con la manipulación y sometimiento político a la Judicatura, la cual está mucho mas manipulada en la actualidad que lo estaba en época de la dictadura franquista.

Jueces honestos, los hay. Tribunales que imparten justicia justa, los hay. Pero sin ser pocos todos ellos, los Tribunales de mayor influencia, de prestigio, como es la Audiencia Nacional, el Tribunal Supremo y el Constitucional, están en gran parte en manos políticas ya que una parte no menor de los miembros que los forman, están nombrados directamente por los Partidos Políticos. Y de justicia, esa situación no tiene nada. Y esperar justicia y no decisiones políticas, nada.

La última ha sido el atentado bestial contra la libertad de expresión ejecutada por un tribunal de Madrid, contra un periodista independiente, Federico Gimenez Losantos.

Puedo estar de acuerdo o en desacuerdo con muchos, pocos o algunos de los comentarios de ese periodista, pero lo que sí le reconozco es la valentía al enfrentarse con periodistas, políticos y gentes que estan al lado o bajo influencia de grupos mediáticos y de presión.

El o la Juez que ha condenado a Gimenez Losantos debería no olvidar jamás esta frase: "Odio lo que dices, cómo lo dices, lo que piensas y cómo lo expresas, lo que eres y lo que pretendes. Pero daría mi vida por defender tu derecho a expresar en público lo que dices y cómo lo dices, lo que piensas y cómo lo expresas, lo que eres y lo que pretendes". Y es esa la libertad de expresión, nada de poner vallas a la libertad entrando en un terreno tan cenagoso como es el "derecho al buen nombre" y sancionar ese derecho con multas varias.

¿En base a qué criterios los jueces cuantifican las sanciones económicas ese derecho al buen nombre"? Es decir, si sancionan con 100.000 €, por qué no con 500.000 ó con 1 millón o con 2€? Es de locos.

Pero hay mas, mucho mas. Me gustaría ver a ese/a Juez que ha condenado a Gimenez Losantos, actuando igual de diligentemente contra periodistas del Grupo PRYSA o afines al PSOE o contra el mismo PSOE. Y para que quede claro, voy a poner ejemplos varios.

1.- El pasado mes de abril el director de la radio SER, ni mas ni menos que el director de ese medio PRYSAICO calificaba con estos epítetos a una serie de periodistas: "pajilleros, reprimidos, grasientos, puteros, siniestros, cobardes, acomplejados, con nombre y apellidos" del periodismo. Acto seguido evocaba esos nombres de modo que no quedara duda de quiénes eran los injuriados. Seis profesionales, entre ellos Pedro J. Ramírez, Cristina López Schlichting y Federico Jiménez Losantos, eran calificados de aquella guisa. Y abundando en sus expresiones, siguió con "mirones clandestinos", "fetichistas de la mugre", "residuo pútrido", "usurpadores del oficio", "cobardes" y otros dicterios del mismo gusto enfermizo.

¿Se actuó contra ese periodista que insultaba de ese modo? No, por supuesto que no. La SER es del grupo Prysa y los periodistas que trabajan para ese grupo mediático, tienen derecho de pernada.

Daniel Anido, el de "La baba en la pluma", no ha de temer nada de esa sentencia que acaba de emitir una jueza de Madrid contra FJL.

Tampoco tiene motivos para preocuparse la autora de aquella cultivada reflexión sobre la búsqueda de Goma 2 "en el conejo de su madre". Y aún debe inquietarse menos el fino estilista Felipe González, ex presidente del Gobierno, cuando refiriéndose a FGL le cambió el apellido por "Losdemonios".

Es decir, FGL ha sido condenado por cambiar el apellido del ex director de ABC y nombrarle "Cascalejos" en lugar de Zarzalejos, pero Felipe Gónzalez tiene campo libre para cambiar el apellido al periodista de LOSANTOS, por el de Losdemonios y no pasa nada. Mas derecho de pernada.

La sentencia de Remírez no significa que a partir de ahora vayan a ponerse límites a la libertad de expresión de todos cuantos despotrican en la prensa, en la tele o en las ondas. No. Para nada. Si varios periódicos y libelos han recibido la condena con alegría y descorche de champán, es justamente porque abrigan la certeza de que sólo se restringe la libertad de expresión de otros, y no la suya. A fin de cuentas, la sentencia no ha hecho más que conferir barniz legal a un fenómeno que es real hace tiempo: la doble moral que ha permitido que insultadores alentados y amparados por poderes fácticos y el poder a secas, transgredan todos los límites impunemente.

Ese "punto didáctico"que Bermejo observa en la sentencia existe, en efecto. Enseña que la libertad de expresión constituye un privilegio reservado y a ejercer sin freno por quienes forman en el "bando correcto", sean de izquierdas o de derechas, que ahí unen fuerzas. En cambio, en el exterior de ese búnker, en la intemperie de la independencia, uno está abocado al castigo y al linchamiento.(Cristina Losada. LD)

La Justicia en España en estos momentos y en buena parte de la misma es, como decia un tío mio que en paz descanse, Magistrado de lo Penal en Málaga y Presidente de Sala, "un cachondeo". Y lo que es peor, ha pasado de ser un cachondeo- que sigue siéndolo en esa parcela que criticamos- a ser habil herramienta política y de poderes fácticos, para acallar voces críticas contra ellos.
A pesar de todo, confiemos en los Tribunales Superiores y en la sentencia que den en la apelación que ha presentado Federico Gimenez Losantos. Aún puede haber esperanza...aún puede haberla. Nos va en ello la LIBERTAD.

Y éste, el de esa expresión, el de esa cara, es el Ministro de Justicia. Sin comentarios. La fotografia comenta todo y mucho mas sobre quien dirige la política de la Justicia en estos momentos.

Por cierto y para que no quede en el saco del olvido: con dinero público se arregló un piso- donde no vive por cierto- con un coste millonario. Tan sólo las jardineras que compró para la terraza, supuso el importe de millones. Y repito, no es la residencia oficial.

Pero ya se sabe: la izquierda utiliza la defensa de los desfavorecidos para hacerse con el poder y una vez llegados a él, patear con hechos a esos mismos a los que dicen defender.

TANGUILLO DEL GORILA Y LA PLAYA

Hoy es domingo, dia del Señor, a descansar mandan, como manda Dios.
Y esta pesona que de obedecer órdenes tan superiores no se dirá que no cumplió, el domingo como festivo que es, a la playa junto a ese tanguilló se marchó.
Pero no antes de cumplir con sus lectores, no señor. Y cumplir con ambos dos-lectores y Dios-hoy festivo no trabajo y dejo un legajo como chanza de un mal sueño y sonrisa para el lector. Copio y pego y cumplido están tanto Dios en el cielo como el lector en su sillón.

ANTONIO BURGOS

«¿POR qué no nos vamos todos a la playa? Coge la toalla y la caballa, mi Rey Borbón. ¿Por qué no nos vamos, con toda la jarca?», dicen que al monarca vino un gorila cara de lila y le preguntó».

La historia que voy a contar no crean que la he inventado, no es monstruo del Lago Ness; ni crean que la he bajado, todo copiado, del Internet. La voy a contar despacio que es del palacio de Marivent. Ese que es como Zarzuela, pero con yate, mar y «Bribón», mientras que usted se ha quedado este verano sin vacación, que yo me sé lo que digo, que es por culpita del euríbor. La historia que voy a contar es real, viñera mía, es real de Monarquía, es real de vacación. Así que muchos reales son los que valen mi narración.

Resulta que de Marbella, tierra bella, entre la sierra y el mar, ya cuando llega el verano, me cachi en diez, la tele no suele hablar, ni viene en el ABC. Marbella no está de moda ni está su playa comprobarás, desde que con la Malaya pues se llevaron la morterá, los guardias, los concejales, saqueos a pares, Julián Muñoz, a oscuras quedó la Costa, porque me consta que se llevaron el mismo Sol. Y yo a aquellos personajes, de gran linaje, voy a evocar, como si fuera un bolero muy sensiblero para bailar. ¿Qué fue de Jaime de Mora, y qué fue de Jojeloje, y qué fue de Lola Flores, qué fue de Puerto Banús? Y lo que nadie asimila, dime, ¿qué fue de Gunila, de la Condesa Bismarck? La que inventó el gunileo que según veo ya es balear, dicen que a la fuerza ahorcan y ahora es Mallorca la capital, la capital del pareo, del veraneo más oficial.

La Marbella de Gunila en mi memoria quedó, porque a Mallorca un gorila, como se estila, dicen llegó, y todas las Baleares ya cantar saben esta canción, y repiten los chiquillos con su estribillo tan resultón, lo que dice este tanguillo que a algunos llena de indignación, pero que a otros les priva por la exclusiva para Repsol: «¿Por qué no nos vamos todos a la playa? Coge la toalla y la caballa, mi Rey Borbón. ¿Por qué no nos vamos, con toda la jarca?», dicen que al monarca vino un gorila cara de lila y le preguntó».

Yo ahora cojo las maracas, porque lo exige el guión, porque llegó de Caracas, vaya matraca, el gorila preguntón, aquel que nunca se calla, y que en la playa se confundió, creyó estar en el Caribe con su colega Fidel, o estar en los Carnavales tradicionales de Santiago, por eso nos da la conga. Se ponga como se ponga, con XL de talla, lo mandan a hacer puñetas y le dan una toalla, y le dan la camiseta: «¿Picha, por qué no te callas?». Y el gorila no se calla, qué gorila más jartible. Dios mío, cómo es posible, que el Rey tenga que aguantarlo, y que lo invite a la playa.

Yo evoco aquellos veranos cuando en Marbella reinaba Gil, cuando hablaban las cronistas de las revistas de Moby Dick. ¿Quién puede hablar en Mallorca de este gorila con propiedad? No será Jesús Mariñas, no será Carmen Rigalt, y no será Cantizano, la Cortázar no será. Creo que por eso ha venido a España como es sabido esa sabia tan eximia, la que sabe más que nadie de los simios y las simias, y de los grandes primates que a todo tienen derecho, que les han dado un anillo con su fecha en el Congreso; que creo que a los monitos, cuando acaban de nacer, le dan sus dos mil euritos, eso que llaman cheque-bebé, para que todas las monas digan: «¡Qué bueno es Zeta Pe!». Cual cronista de verano (con los monos, ¡vaya mano!), cual reportera del «Hola», a nuestra tierra española llegó doña Jane Goodall, la que hizo aquella cinta que ustedes recordarán: los «Gorilas en la niebla», donde ella encierra todo el saber de gorilas y macacos, de monicacos, de chimpancés.

Va a hacer la segunda parte, con mucho arte, de «Gorilas en la niebla», y en Palma ha tomado apuntes: tres mil doscientas libretas. Y el título se lo ha dado don Juan Carlos de Borbón, que le ha dicho a doña Jane: «Ponle «Gorilas al sol», y si está la cosa chunga yo te ayudo en el guión, que me sé todas las frases del gorila respondón. Jane, yo sé de gorilas más que el director del Zoo. Que si otros se tragan sapos, tengo que tragar gorilas con chiste malage y tó».

ABC.es - Domingo 27 de julio 2008

LOS SONIDOS DEL SILENCIO

Hay silencios tan tremendamente ruidosos como las campanas de Huesca o mucho mas. Hay silencios que de por sí, son ruidos que se oyen de Norte a Sur, de Este a Oeste. Hay silencios que son toda una gama de una amplia sinfonía tocada sin orden ni concierto por cualquier "banda" enloquecida de aldea.

Hasta el Congreso del PP si recordais bien, las primeras páginas de los medios de comunicación pro y contra gobierno, eran ocupadas por Alberto Ruiz Gallardón, alcalde de Madrid y yerno del Ministro franquista, Utrera Molina.

La amistad personal que le unía a Jesús de Polanco- empresario enriquecido en la época franquista cuyo imperio mediático, PRISA, es el vocero del PSOE- le ha catapultado a ser un político conocido mas allá de Madrid, de donde es alcalde.

La cobertura mediática que sigue dándole el Consejero Delegado de dicho grupo y director de los Informativos de la televisión franquista, la TV1, Juan Luis Cebrian cuyo padre Vicente Cebrián fue un alto cargo de la Prensa del Movimiento y director del diario Arriba, órgano de comunicación de la Falange Española, sigue siendo fiel y sin fisuras.

Jesús de Polanco dueño último del PSOE, cuyos máximos dirigentes son o provenientes directos del franquismo o hijos de dirigentes del franquismo, llegó a decir del PP anterior al Congreso de este Partido, que "deseaba un PP moderno y -con otras palabras- "bizcochable" a sus intereses, aunque naturalmente vistió sus palabras, como intereses para España.
El PP del Rajoy anterior a las elecciones generales no lo manejaba, se le escapaba de las manos, podría, si ganaba de las elecciones, hacerle la vida algo mas difícil al gran sacristán mediático de la política española. De ahí que su protegido, su amigo de años, su blandiblú para hacer un PP a la medida de ese sujeto prisaico, fuera y siga siendo Alberto Ruiz Gallardón, personaje que si en algo se ha distinguido a lo largo de su trayectoria política, es por la absoluta falta de valores y defensa de lo que dice creer.

Bien. Hasta aqui una pequeña biografia del personaje y de sus Pigmaliones. Ahora pasemos a los hechos.
Del Congreso acá, los silencios de Ruiz Gallardón, tan dado a vociferar y salir un día si y el otro tambien en los medios de comunicación, enfrentándose con Esperanza Aguirre, dando lecciones ex cátedra sobre presente y futuro del PP, enfrentamientos con Rajoy y demás lindezas, esos silencios digo, son absolutamente sonoros.

Curiosamente ahora anda en un silencio casi cartujano. No se le oye. Casi no se le ve. Anda de puntillas. No molesta, no sale en las TVs, no imparte moral desde El País. Sencillamente, ese protagonismo se lo ha dejado a Rajoy, del cual no critica ni una mala acción política, ya que buenas anda escasito el hombre.

¿Por qué motivo una pesona con tanta verborrea cuando le interesa, ha pasado al silencio monástico? Es muy sencillo. Tras el Congreso del PP, Rajoy ha asumido su propio rol, sus maneras de hacer y pensar en política. Rajoy es quien está moviendo los árboles y él, Gallardón, quien recogerá los frutos o eso se cree.
Desde sus amigos de PRISA con asesores carísimos, supongo, le han aconsejado que no se "queme" en esta época de convulsión pepera, que pase a un segundo lugar, que Mariano Rajoy asuma el papel que hasta hace poco mas de un mes tenía él y llegado el momento- supongo que tras la debacle previsible del PP en las elecciones europeas- ocupe el lugar de Rajoy en el PP, previa propaganda aplastante del grupo PRISA y sus adláteres.

PRISA anhela ser el dueño de España, pues del El País ya lo es. Necesita impartir órdenes a todos los políticos de todos los colores, y a través de ellos, manejar la Judicatura y el mundo empresarial. Es decir, ser el auténtico gobernante de la nación, pero sin pasar por elecciones, como ocurria en la época de Franco de la que proceden todos ellos. Dar apariencia democrática- tipo PRI mexicano- pero sin dejar ni un resquicio a la contestación ni a la oposición de sus intereses. Y punto. Ni mas ni menos.

Así pues, que el PP vasco actual se desprende de María San Gil, de Regina Otaola, de Jaime Mayor Oreja, de Astarloa, del secretario general hasta hace dos días por su cercania ideológica a San Gil, etc..pues no pasa nada. Todo está muy bien. Es natural. Las personas, según algunos personajes actuales rajonianos, son libres para entrar y salir de la política. Y aqui paz y luego gloria o mejor dicho, mejor gloria para el futuro de Gallardón que previsiblemente, es el futuro de PRISA en el centro derecha español.

Que el PP catalán impone a una candidata que si de distingue en algo es por no haber ganado ni una sola elección, ni siquiera en la ciudad por la que se presentaba, Gerona y con la chulería gallardoniana que la perfila, se permite ir contra su propio Partido negandose a firmar el Manifiesto por la Lengua por considerarlo innecesario, pues no pasa nada. Si además, se lleva por delante a gente que de siempre o casi, han estado dando la cara por la libertad en Cataluña, como es Vidal Cuadras o Sirera u otros muchos, pues no pasa nada, adelante.

Si el PP gallego se lleva por delante a personajes peperos importántisimos en la defensa de los valores y lo que representa para España y mantiene a sujetos como el actual presidente, Nuñez Feijoo que tampoco ha firmado el manifiesto por la Lengua y se permite decir que defenderá "la doble nacionalidad" de los gallegos" sin que ocurra nada en el PP, pues adelante, el grupo PRISA tiene sus objetivos bastante mas cercanos.

Y la última que he leído en prensa es que el periodista catalán, Girauta y la política del PP en esa región española, Maite Nolla, han dimitido de sus respectivas vocalías en FAES Cataluña por discrepancias severas con la actual Presidenta impuesta desde Génova, Sánchez-Camacho. Y el goteo sigue día tras día.

Y he ahí donde entra el silencio sonoro de Génova, de Rajoy, de Gallardón, del actual PP. Nadie dice nada, todos callan, miran a otro lado y o no quieren enterarse o no se enteran de que el Partido donde militan, ha dejado de ser un Partido con representación nacional en los valores que defendía, para pasar a ser- como el PSOE de siempre- una cuerda de transmisión de Jesús de Polanco y su imperio prisaico.
De pena, de asco, de vómito, de echar a correr, de sacudirse el polvo de las sandalias al salir de él y no volver ni una sola vez la mirada atras.

Por mi parte, sí quiero dejar algún homenaje mas a políticos que en su día representaron los valores del PP y actualmente están defenestrados. Os dejo con el catalán Vidal Cuadras.

¡¡NO ES LA ECONOMÍA, ESTÚPIDOS¡¡

Curioso e interesante artículo éste de GEES. Comparto lo que dice en una gran parte, aunque disiento en que el objetivo actual de ZP sea exclusivamente la ideologización de la población.
¿Por qué pienso así? Porque ZP representa el perfil mas clásico de la izquierda radical y sectaria desde primeros del XX. A ese tipo de izquierda jamás, jamás, jamas le ha interesado el bienestar social de la población ni los avances culturales de la misma.

Y es lógico. Cuanto mas desarrollado cultural y economicamente es un pueblo, mas alejado de los sectarios y radicalidadess de izquierda. Por la cultura adquiere una capacidad de análisis de situaciones y decisiones políticas capaz de acabar con ese tipo de régimen.
Con los avances económicos, el pueblo inevitablemente se hace mucho mas conservador porque el ciudadano adquiere algún tipo de propiedad y lo mas alejado de su deseo, es un Estado intervencionista y expoliador.

Ejemplos de lo que digo lo tenemos a lo ancho y largo del mundo. Desde el cercano y ya inexistente telón de acero con los países que lo componían hasta la Camboya de Pot Pol, la China de Mao o la Cuba de Castro.
Todos esos pueblos sometidos al izquierdismo mas radical, jamas avanzaron económica ni culturalmente como sí lo han hecho los paises occidentales con sistemas políticos neo liberales o social demócratas. Y los atrasos de esos pueblos han sido y son constatable por cualquiera que quiera verlo.

De ahí que si los españoles nos empobrecemos cultural y económicamente, no es que al gobierno ZP no le importe, es que estoy segura, es lo que busca. Porque es su razón de ser para poder seguir gobernando en el futuro. La izquierda se nutre de los parias de la tierra, de la desesperanza que les acompaña y de lo nada que tienen que perder. Con lo cual, esa población está dispuesta a creer los grandes slóganes demagógicos que acompañan a la izquierda radical para una vez en el gobierno, olvidarlos tan rápidamente como se hacen con el control del Estado.

No conozco de un país avanzado, rico, donde esa izquierda haya triunfado. Caso a parte España, que estando en el 2004 entre los 8 paises mas desarrollados del mundo (ahora hemos bajado al número 20) por su incultura democrática tradicional, se dejó engañar por unos slóganes y unos medios de comunicación muy dirigidos para culpabilizar a un gobierno de los atentados del 11-M. Que ahora mismo se haya podido demostrar, vía TS que aquello fue todo una mentira grandiosa, al pueblo no le importa, porque no tiene suficiente información.

Quien no sale en TV no existe y esos medios y cientos de otros, están todos BAJO control gubernamental o con intereses muy cercanos al mismo como para oponerse a la versión oficial que en su día se dio.

Ahora os dejo leyendo ese artículo que he visto y sumamente interesante.

"La derecha en el poder tiende a administrar, no a hacer política. Cuando gana las elecciones gestiona de manera eficiente. Por el contrario, la izquierda en el poder arruina los Estados y empobrece a los ciudadanos. Y sin embargo, como afirmó Zapatero el otro día, lo hace sin complejos.
La entrevista de ZP con Rajoy ha mostrado a un presidente orgulloso y soberbio que no piensa hacer nada en materia económica y a un jefe de la oposición sorprendido y defraudado, con un conjunto de medidas acertadas y correctas que nadie llevará a cabo.

La cosa se vuelve aún más difícil de entender cuando se observa que, mientras la izquierda se enorgullece de sí misma, el Partido Popular se avergüenza de su pasado y escapa obsesivamente de él. Éste colocó en ocho años a España en un lugar en el que el PSOE antes de 1996 ni hubiera imaginado y del que después de 2004 se ha despeñado en línea recta. ¿Por qué el PSOE, que arruinó España en los noventa y está a punto de hacerlo en el nuevo siglo, se enorgullece de sí mismo y desprecia tomar medidas económicas contra la crisis?

Ocurre que ambos usan un lenguaje distinto, pero el de la izquierda suena más alto y mejor. Porque el proyecto de Zapatero es cultural, moral e ideológico, no económico. Es decir, su interés –al contrario que el del PP– no está ni en garantizar las pensiones, ni en aumentar el ahorro en las familias españolas, ni tampoco en favorecer la creación de tejidos empresariales. No hay gestión ni administración. Su proyecto consiste en cambiar el sistema de valores de la sociedad española, desde la sexualidad hasta la enfermedad, desde las creencias religiosas hasta las políticas e institucionales.

Y en el juego de Zapatero, la economía juega un papel secundario. Por un lado, ha creado una red de intereses con lo que los marxistas clásicos llamaban el gran capital: grandes empresas, grupos de comunicación y grandes tiburones de las finanzas. El ministro Sebastián representa esta alianza dentro el Gobierno. Que esto sea contra-natura para la izquierda carece de sentido, pues ésta ha cambiado el intervencionismo de la economía por el intervencionismo de las conciencias.
Más allá de este carácter de confluencia entre la izquierda y el gran capital, la idea es que la economía acompañe lo mejor que se pueda el proyecto de reeducación social: si va bien, proporcionando los recursos, y si va mal, estorbando lo menos posible. De ahí el papel de Pedro Solbes, el perfecto analgésico para tratar de pasar de puntillas sobre lo accesorio –la economía– para centrarse en lo fundamental, una nueva conciencia moral para los españoles.

Parece claro que Zapatero no aborda los problemas económicos de los españoles, no porque sea incapaz, sino porque no le interesa; o mejor, es incapaz porque la economía le interesa muy poco. Sus discursos muestran una obsesión con cuestiones ideológicas alejadas de la vida real de los ciudadanos. Si estos tienen unas necesidades distintas, tratará de cambiarlas y amoldarlas a lo que a él le interesa. Por eso las continuas propuestas en materia moral y cultural no son una cortina de humo para esconder la crisis económica, como a veces se afirma. Son lo que realmente le interesa: la sociedad que resulte de la reeducación en los valores de la eutanasia, el aborto, la sexualidad compulsiva y los favores a las minorías soportará las crisis económicas sin mayores problemas. Controlando los corazones y las mentes controlará también sus bolsillos, y sin demasiados problemas.

Por esta razón la derecha española, que es gestora pero no política, se muestra sorprendida ante la inacción de Zapatero. Éste ha comprendido que el poder no lo da o lo mantiene la economía, sino que por encima de ésta están los principios y valores que son los que organizan jerárquicamente las necesidades de los ciudadanos. No es la economía, es la moral lo que está en el punto de mira de Zapatero. Y por tanto, o se opone un proyecto de principios y valores a lo que el PSOE propone, o se podrán ganar unas elecciones, pero se perderán las siguientes."

UN BALDÓN PARA NUESTRO ESTADO DE ¿DERECHO?

Leyendo en los periódicos de Internet, me he encontrado con este editorial en Libertad Digital que por su calado de fondo y su claridad, lo he considerado interesante para transcribirlo a mi blog e intentar darle aún mayor difusión de la que posiblemente ya tiene.

El editorial se titula como titulo yo este artículo, pero sin las interrogantes. Personalmente creo que no estamos en un Estado de Derecho por evidencias mas que suficientes, así pues me he permitido cambiar el título añadiendo dichas interrogantes.

Parece mentira que Libertad Digital en una editorial no diga claramente que si el Juez Gómez de Liaño fue expulsado de la carrera judicial por el Tribunal Superior de Justicia es precisamente porque no existe tal Estado de Derecho, no existe independencia judicial, existe sectarismo político, sobran favores a políticos y éstos se deben en gran medida a grupos mediáticos económicos fortísimos (como el PSOE de Felipe Gonzáles al grupo PRISA de Polanco o a MARTINSA de Zapatero el cual presuntamente, para salvarle la crisis por la que atraviesa, va a comprar con dinero público terrenos a precio de recalificados) Todo un escándalo.

Y los ciudadanos siguen durmiendo la siesta o como dije ayer, les importa un bledo los valores de la LIBERTAD. Libertad por cierto que tanto invocan cuando son movidos por la TV de sus sillones futboleros haciendo suyas tesis ajenas. Todo un espectáculo. Todo denigrante. Todo una miseria moral.

"La sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que ha dictaminado que Javier Gómez de Liaño no tuvo un juicio independiente e imparcial cuando fue condenado por prevaricación en el caso Sogecable pone el punto final a uno de los capítulos más negros de nuestra historia judicial y uno de los más graves baldones que puede acarrear una nación, como es su cuestionamiento como Estado de Derecho.

La injusta condena contra Liaño no obedeció a un error judicial, ni siquiera se redujo a la escandalosa parcialidad que, sin duda, tiene los nombres y apellidos de los tres magistrados del Tribunal Supremo que la firmaron. Obedece a una parcialidad mucho más extendida y radical como es la que corroe nuestro sistema de Justicia en su conjunto y a la que, sin embargo, muchos le abrieron las puertas, ya sea al grito de "Montesquieu ha muerto", ya sea reivindicando un "uso alternativo del Derecho" que nada tiene que ver con la Justicia.
Hay que recordar que la injusta condena a Gómez de Liaño pasó por todos los tribunales de Justicia de nuestro país. Todos tenemos que ser conscientes, en este sentido, de la trascendencia que tiene para nuestra nación el hecho de que un español sólo haya podido encontrar justicia fuera de nuestras fronteras. Y todo porque Gómez de Liaño cometió la osadía de anteponer su deber de impartir justicia al de tener presente el inmenso poder político, económico y mediático al que se enfrentaba.

Por mucho que los jueces de la Corte de Estrasburgo hayan dictaminado que el Estado Español deberá abonar a Gómez de Liaño 5.000 euros, eso no es nada, ni moral ni económicamente, comparado con el daño causado a un juez ejemplar, infringido con el beneplácito de nuestro Tribunal Constitucional. De hecho, esa cantidad parece aún menor si se compara con el coste que España paga como nación, y que posiblemente pagará en el futuro en mayor medida, por culpa de la debilidad de las fronteras que la configuran como Estado de Derecho."

En estas ocasiones, cuando se hace Justicia desde el exterior a la Injusticia española, me pregunto: ¿Qué hubiera sido de la instrucción, juicio y sentencia del atentado del 11 de marzo en Madrid si Gómez de Liaño hubiera estado en el alto Tribunal del que fue expulsado? Presuntamente en estos momentos, los cimientos del Estado estarían mas que socavados. Y este pensamiento no me abandona. Como no me abandona el deseo de que este gran Juez vuelva a ejercer para lo que estudió y se preparó y la Judicatura española tenga dentro de ella un elemento mas de honorabilidad contra la desonorabilidad y bajeza profesional demostrada con Gómez de Liaño, de otro Juez llamado Bacigalupo que, como no es de extrañar por su acciones, es argentino comprometido con el peronismo violento de la Administración Cámpora y español de carrera gracias al corporativismo de la izquierda judicial.

Osea, un Lupi (otro argentino) metido en nuestra Justicia vía sectarismo radical de izquierda.

Y para que quienes me lean conozcan el rostro del sujeto, os dejo su fotografia, la fotografía de mal llamado Juez Bacigalupo

LA JUSTICIA EN ESPAÑA

Los Peones Negros Libres venimos denunciando mes tras mes, en las concentraciones que realizamos cada 11, la politización de la Justicia española, la falta de garantías legales y la sectariedad que la adorna en detrimento de los derechos de los ciudadanos y en beneficio del Estado de Derecho.

Los Peones Negros Libres venimos denunciando, como insistimos en nuestro manifiesto que os animo a escuchar en el vídeo que he dejado en este blog, que es imposible esperar un esclarecimiento de la verdad sobre el atentado del 11 de marzo, mientras los altos tribunales esten en manos de los políticos y sus miembros estén nombrados por los mismos en función de mayoría parlamentarias.

En su día con la reforma sobre nombramientos de Jueces, el socialista Alfonso Guerra, vicepresidente primero del gobierno de Felipe González e impulsor de dicha reforma, comentó textualmente:"Montesquieu ha muerto".

Efectivamente, la separación de los poderes en cualquier Estado de Derecho, es decir, la separación de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial en España es un mentira, una entelequia, una farsa. En España no existe Estado de Derecho. En España existe una broma sobre lo que es el Estado de Derecho y lo malo es que los ciudadanos no se dan cuentan, no se lo creen o prefieren no enterarse.

¿Qué pasa con la ciudadanía española que con una situación legal tan tremendamente defectuosa y grave para el funcionamiento democrático de nuestras Instituciones no reacciona, calla, mira a otro lado? Creo sinceramente que los ciudadanos confunden ir a votar cada 4 años con la democracia.

¿Alguien se para a pensar que en la Venezuela de Chavez tambien se vota y a nadie se le ocurre pensar que en ese país existe un Estado de Derecho?

¿Alguien se para a pensar que en el México del PRI tambien se vota y nadie puede pensar que no por eso es sinónimo de un Estado de Derecho?

¿Cuantas veces hemos comentado ante situaciones concretas dadas en España, situaciones de escándalo que nuestro país parece una república bananera?

¿No sería suficiente motivo comentarios de ese tipo para alertar a la población española de la corrupción democrática que día a día se agrava en nuestro país?

Parece ser que no. Que no es suficiente. Desgraciadamente la sociedad española está enferma, muy enferma. Moralmente en la UVI.

La sociedad española, culpable última de que la situación sea la actual, se mira al ombligo, piensa en el futbol de fin de semana, en las discotecas y las litronas, en las vacaciones en Punta Cana o en la tapita previa a la comida. Mira si el modelo de coche que le gusta puede comprarlo y cómo conseguir el crédito para pagarlo y....mira a otro lado cuando de su propio futuro se trata.

La sociedad española esta moralmente muy enferma. Ha dejado los valores propios de las sociedades libres, en la cuneta. Es peor que eso. No cree en esos valores. Para la sociedad española todo es relativo. En ella se ha implantado el relativismo y como mucho al hablar de temas de este tipo, el comentario es "son todos iguales" y a seguir adelante con "otra de gambas".

Bien, pues la sociedad española pagará o ya está empezando a pagar muy caro el coste de ese relativismo. Cuando la Justicia- garante de un Estado de Derecho- cae en las garras políticas, la sociedad no puede quejarse luego de que no se le haga Justicia.

El escándalo hoy mismo es la sentencia del Tribunal de Derecho Humanos de Estrarburgo dando un sonoro y vergonzoso varapalo al Tribunal Superior de Justicia, sobre la sentencia que dictó en su día CONTRA el Juez Gómez de Liaño, Juez que se opuso a los intereses de Jesús de Polanco, del imperio PRISA, en el tema de sogecable.

Jesús de Polanco amigo de Felipe González se impuso en el alto tribunal y sus intereses financieros, apoyados por sus amistades políticas y con Jueces cercanos al PSOE y se salió con la suya. Gómez de Liaño -Juez que quiso dar sentencia justa sobre Sogecable- fue apartado de la carrera Judicial durante 15 años bajo la acusación de "prevaricación continuada".

Gómez de Liaño recurrió esa sentencia y solicitó amparo al alto tribunal, amparo que le fue denegado. Gómez de Liaño recurrió al Tribunal de Estrarburgo solicitando amparo por haber tenido un Juicio sin garantías legales y sentencia por consiguiente injusta.

Ayer mismo dicho tribunal dio sentencia y ha sido la que he dejado dicha mas arriba. Textualmente, el Tribunal de Estrasburgo dice: "El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dictaminado que Javier Gómez de Liaño no tuvo un juicio independiente e imparcial cuando el Supremo le condenó en 1999 por prevaricación en el caso Sogecable. El Constitucional denegó el amparo solicitado por el magistrado, eso sí, con el voto particular demoledor del ponente. En la sentencia de Estrasburgo, los jueces condenaron a España por unanimidad."

Bien, esta es la Justicia española. Esta es la Justicia que podemos esperar sobre los 192 asesinados y mas de 1500 heridos en el atentado del 11 de marzo en Atocha. Esto es lo que nos espera a nosotros en cuanto a Justicia si por algún motivo caemos bajo esos Tribunales. ¿Aún quedan dudas? Además de este hecho escandaloso para la Justicia española, haré un leve repaso de los Jueces que dictaron sentencia contra Gómez de Liaño y prometo hacerla mañana, para no alargar mi artículo de hoy.

En estos momentos baste decir sobre otros tema judiciales lo siguiente:

Juez Rafael Tirado (Caso Mari Luz Cortés) Sigue en activo tras el escándalo de dejar sin ejecutar sentencia a un violador y asesino. (Si se conoce otra información diferente a ésta, ruego se me diga para mejor información y rectificación)

Juez Carlos Nogales Romeo (Caso Coslada, imputado por coacciones en relación con la mafia policial) ¿Alguien ha oído algo sobre que el Consejo del Poder Judicial haya abierto expediente a dicho Juez para el esclarecimiento de sus acciones?

Juez Francisco Javier de Urquía (Juan Antonio Roca, ha admitido que le pagó unos 73.800 euros)

Juez Del Olmo, instructor del atentado del 11-M y del cual, el Tribunal Superior ha dicho en sentencia:" el TS lamenta la destrucción de los trenes: "fue apresurado e impidió su estudio".

La destrucción de prueblas es un delito tipificado en el Código Penal y si tales destrucciones son llevadas a cabo por el Juez Instructor del caso, se añade el agravante correspondiente. ¿Alguien puede decir que el Consejo del Poder Judicial, tras esta sentencia, haya abierto expediente disciplinario contra el Juez del Olmo por ordenar la destrucción de pruebas"

Juez Bermúdez, Presidente de la sala que juzgó a los imputados por el atentado del 11-M: Cuatro de los condenador por dicho Juez, han sido absueltos. Es decir, no había ni hay pruebas condenatorias contra ellos. Sin embargo ha sido condenado otro -Emilio Toro-por tráfico de explosivos cuando el mismo Juez, Bermúdez, lo había absuelto.

Bien, para absolver y condenar se necesitan pruebas incontestables y con mayor exigencia a los Jueces que forman parte de la Audiencia Nacional y del Tribunal Superior. ¿Alguien puede explicarme en qué se basó el Juez Bermúdez para condenar y absorver a personas posteriormente condenadas y absueltas por el Tribunal Superior? ¿Alguien puede decirme si el Consejo del Poder Judicial ha abierto expediente informativo a dicho Juez para enterarse bajo qué pruebas INCONTESTABLES, dio esa sentencia tan errática?

Podriamos seguir mas. Pero ya está bien por hoy. Termino con las palabras del Juez Gómez de Liaño, uno de los Jueces mas honrados que han pasado por esos Tribunales y ahora respaldado por el Tribunal de Estrarburgo: "En España aún existen jueces parciales y violaciones de la Ley"

EL NEO PP

"El Neo PP es pequeño, peludo, suave; tan blando por fuera, que se diría todo de algodón, que no lleva huesos. Sólo los espejos de azabache de sus ojos son duros cual dos escarabajos de cristal negro.
Lo dejo suelto y se va al prado, y acaricia tibiamente con su hocico, rozándolas apenas, las florecillas rosas, celestes y gualdas... Lo llamo dulcemente: "¿PP?", y viene a mí con un trotecillo alegre que parece que se ríe, en no sé qué cascabeleo ideal...
Come cuanto le doy. Le gustan las naranjas mandarinas, las uvas moscateles, todas de ámbar; los higos morados, con su cristalina gotita de miel...
Es tierno y mimoso igual que un niño, que una niña...;"

"Tu también, Bruto, hijo mío. Enigmas de la Historia.

Esta famosa frase pronunciada por Julio César cuando fue asesinado por un grupo de conspiradores en el Senado."

He ahí el Centro de Rajoy. Suave, dulce, casi de algodón y traidor a la gente que confió en los valores que creía defender. De ahí que aún perdiendo las elecciones generales del 2008, lo hiciera ganando medio millón de votos mas, insólito. Que un Partido pierda ganando votos es de nota.
Pero la nota mala es que no se haya tomado nota de por dónde se mueve la sociedad y sinembargo se haya traicionado a 10 millones y medio de españoles. Bien. Allá ellos, allá los Rajoy de turno, allá los Basagoitis de turno.
Con traiciones como éstas, no es de extrañar que desde las elecciones del 9 de marzo a Mayo y con encuestas en las manos, el PP hubiera perdido ¡¡2 millones de votos¡¡ Y como sigan así y siguen peor, doblarán ese porcentaje de pérdida de votos.

Ese centro del que habla Rajoy, ¿donde está? Pero no se cansaba de decirnos una y otra vez antes de las elecciones que el PP era un Partido de centro? Así pues, ¿estaba mintiendo Rajoy o no sabe realmente- que es lo que creo- que ni sabe qué es el Centro?
El PP por valores es un Partido de Centro Derecha, al igual que los social demócratas europeos son de Centro Izquierda. ¿Y qué? O es que a Rajoy y sus complejos le espeluzna que lo califiquen de derecha? Si es así, ¿qué hace en un Partido de Centro Derecha? ¿No sería mas lógico que se volviera hacia el Centro Izquierda? Es cuestión de coherencia, nada ma.

La noticia dada ayer mismo por la noche es que Regina Otaola, alcaldeza de Lizarza-¡¡ahí es nada¡¡-ha sido excluida de la ejecutiva del PP en Guipuzcoa por la Presidenta en esa provincia. Presidenta muy en la línea del Rajoy, de los Rajoy a la moda hoy en día.
Antes ya se había ido por asco y desconfianza de lo que veía en el PP Rajoiano, María San Gil, Jaime Mayor Oreja, Ignacio Astarloa, Lara...en fin, lo mejor y mas representativo de los valores en la defensa de la LIBERTAD que caracterizaba a los políticos peperos vascos.

¿Cual es el fin de toda esta política errática de Rajoy? ¿Paga peaje para hacerse perdona por los NAZIonalistas? Al final -como Bruto- no tendrá ni la República ni a sus posibles aliados. El pueblo sencillo será el encargado de expulsarlos de las escalinatas del Senado y un Marco Antonio saldrá para defender a ese pueblo de traidores como el reflejado en esa famosa frase: "Tú tambien, Bruto?"
Os imágenes gráficas. Como siempre valen mas que mil palabras

SOBRE LA CADENA PERPÉTUA

De Juana Chaos, el psicópata terroristas mas cruel de la historia etarra, va a salir a la calle en pocos días tras haber cumplido tan solo 8 meses por asesinato cometido, que han sido 25 inocentes.

Jamás en ningún país del mundo, asesinar ha salido tan barato, nunca.
Hubo una reforma de la Ley, apoyada por los retro progres de Jueces por la Democracia, por la cual la sentencia por asesinato sería el doble del que le correspondiera al delito mas grave.
No sabia yo que en los asesinatos terroristas, hay asesinatos mas graves que otros. La verdad, una sorpresa para mí. Siempre he creido que una asesinato terrorista es un asesinato terrorista y que los muertos, muestos están.
Pero no. Para esa Ley, hay asesinados de primera, de segunda y hasta de tercera...muy curiosa la lógica legal. Y si sobre este asunto estuviera equivocada, ruego a quien me lea, me rectifique y me informe de la realidad legal.

Siguiendo con el caso De Juana Chaos- hombre de paz para el Gobierno Zapatero en la legislatura anterior- es su situación de libertad en poco menos de dos semanas.
Se le condenó en su dia a no se cuantos miles de años, pero siguiendo la doctrina anteriormente descrita, tan solo ha cumplido una de las sentencias por asesinato. Así pues, tras veinti algo de años en la cárcel, a la calle.
Para mayor INRI ha comprado su casa en el mismo edificio donde vive una víctima de terrorismo suyo y en la misma calle donde viven otras varias víctimas del terror etarra. La sinrazón y la locura de esa situación, está servida.

En estos momentos en la clase política española- que no en la sociedad que lo tiene muy claro- hay un debate de si cadena perpétua para estos asesinos o no. Los defensores del "no" se basan en la idea de dar la oportunidad de reinserción al delincuente terrorista. Los defensores del "sí" se basan en la idea de que este tipo de gentes son irrecuperables- razónes avaladas por informes siquiátricos varios- y que de todas formas si alguno mostrase signos evidentes de arrepentimiento, siempre puede haber un apartado en la Ley para que estas gentes, puedan salir y reinsertarse.

Yo personalmente, no participo de ninguna de esas posturas. Porque lo tengo muy claro en mi interior. La Ley es sobradamente amplia y completa, pero adolece de un mal que los políticos se han dedicado a ahondar: el incumplimiento sistemático de la misma.

Quiero decir que si la Ley contempla para un asesino terrorista la pena de 30 años, pues a cumplir esos 30 años de forma íntegra, sin un día de rebaja. Y a cumplirlos trabajando, como los españoles cada día para mantener a su familia. Trabajar desbrozando caminos, haciendo otros nuevos, limpiando montes y con el SMI que se les pagara por esos trabajos, pagarse la comida y manutención en la cárcel. Amén de no disfrutar de ventajas penitenciarias como ocurre en estos momentos y convivir con el resto de la población reclusa, comiendo lo mismo que comen todos ellos- algo que en estos momentos no ocurre- y compartiendo con todos, patio común, comedores, zonas de descanso, etc.
Por supuesto, no aplicarles ninguno de los beneficios penitenciaros que tienen otros presos, como es la visita "privada" de su pareja o la recepción de todo tipo de comidas y utensilios para mayor comodidad en la cárcel que envian los familiares.
Un terrorista es un ser apestado de la sociedad y como tal, debe ser tratado. Punto.

Desde luego si el mismo terrorista comete mas asesinatos, el cumplimiento de las penas individualizado de cada asesinato es condición "sine cuanon". Es decir, si ha cometido dos asesinatos, tras el cumplimiento de la pena del primero, entra automáticamente en funcionamiento el cumplimiento de la pena del segundo y así sucesivamente hasta cumplir con la totalidad de los años que le correspondieran por haber asesinado a una, dos, tres, cuatro....personas.
Dicho lo cual, la cadena perpétua no tendria sentido. Pues el complimiento ÍNTEGRO de las condenas se convertirian de por sí, en una cadena perpétua, ya que la vida de una persona no suele llegar mas allá de los 70 u 80 años y calculando 30 años por cada asesinato, si se cumplen las condenas íntegras y sucesivamente, ya me dirán ustedes cuando salia ese elemento de la cárcel. Jamás, nunca.

Es tan sencillo como todo eso. CUMPLIMIENTO ÍNTEGRO E INDIVIDUALIZADO de cada condena y punto.
Mucho mas disuasorio para no cometer delitos es saber lo que espera si se comete. La muerte es mucho menos disuasoria que la condena perpétua. Esos sicopátas terroristas, cuando comenten un asesinato, asumen mentalmente que podrian ser ajusticiados- de existir la pena de muerte- aplicando la ley. Pero muy pocos de ellos por no decir ninguno, esta preparado mentalmente para saber a ciencia cierta que si los cojen su vida en libertad ha terminado de por vida y que el resto de la misma va a desarrollarse entre muros, guardias de seguridad, alejados de sus familias, amigos, tierra natal y trabajando sus ocho horas diarias para auto alimientarse, para nada mas.

Es mi opinión y es en la que creo.

Amigos, no he podido resistirme. Ya había dejado mi aportación diaria a este blog con la contestación de la AVT al Portavoz del PP en el Senado, don Pío García Escudero, cuando me he encontrado con un artículo de Emilio Campmany excepcional y por lo mismo, he decidido dejarlo en mi blog para su lectura y no se pierda en el mar de la información internauta en pocos días.

Os animo no solo a leerlo, sino a meditar sobre él. Por la personalidad, preparación y tipo de persona que es Emilio Campmany, es para leerlo, meditarlo y conservarlo.

TRES PREGUNTAS A UN OFICIALISTA DE DERECHAS.
E. Campmany

Finalmente, el 11-M ha terminado su singladura procesal. Desde que las investigaciones se redujeron al yihadismo, la izquierda y sus medios no han dejado de respaldar la versión oficial. Su objetivo fue doble: culpar a Aznar de las muertes por haber apoyado la invasión de Irak y ocultar que el atentado, al provocar la victoria socialista, la deslegitimaba.

Sorprendentemente, buena parte de los medios de derechas respaldaron también la versión oficial. En este caso, tal actitud se debió al miedo. Miedo a que, si las investigaciones señalaban a cualquier otro autor que no fuera el yihadismo, sería el sistema, y no el Gobierno, el que se tambalearía.

Unos pocos medios no socialistas insistieron en someter a examen la versión oficial y hallaron un gran número de agujeros negros, según la feliz expresión del primer artículo de Fernando Múgica en El Mundo. Los demás, tanto de derechas como de izquierdas, desautorizaron tal actitud crítica acusándola de "conspiranóica".

El desconcertado electorado de derechas, en principio muy inclinado a no aceptar que un grupito de musulmanes pertenecientes al más cutre hampa de Madrid hubiera organizado un atentado terrorista de tan amplias consecuencias políticas, se fue dividiendo hasta que una parte considerable de él se hizo oficialista.
Contribuyó a ello, desde luego, la presión de los muchos medios de derechas que lo eran, así como las declaraciones de muchos políticos del PP que, con tal de que no se hablara del 11-M, prefirieron aceptar la versión oficial. Contribuyeron igualmente las complicaciones que fueron enredando el caso, cuajado de nombres árabes difíciles de recordar, sutilezas de derecho penal imposibles de entender, complicaciones técnicas varias en relación con los móviles, las tarjetas telefónicas y los explosivos.
Pero, fue definitivo el despliegue de la hábil táctica oficialista para hacer creer a la opinión pública que los críticos no pretendían tanto censurar la versión oficial como probar la autoría de ETA. Una vez descartada la participación de la banda terrorista vasca, la posición de los críticos quedó desautorizada ante muchos, como si no estando demostrada la participación de ETA, sólo fuera posible la autoría yihadista.

A los oficialistas de derechas que, sin orientarse en el laberinto del 11-M, estén dispuestos a dudar, les propongo que se planteen tres cuestiones, dando por bueno, como hacen los jueces, que, en efecto fue la célula de Leganés la que proyectó, organizó y perpetró el atentado. Pregúntense:
1. ¿Por qué a la única persona condenada por haber colocado las bombas no se le ha probado la pertenencia a dicha célula?
2. ¿Por qué al único superviviente de esa célula se le absuelve de haber cometido el atentado?
3. ¿Por qué entre la documentación y ordenadores de los miembros de la célula no se ha hallado ningún documento acerca de la justificación política o religiosa del atentado, ningún croquis relativo a la fabricación de bombas con móviles, manuales de explosivos, detalles sobre los horarios de los trenes, colocación de las bombas, estructura de los vagones y cálculos sobre la hora adecuada para hacerlos estallar?

Si creen, como yo, que la versión oficial es incapaz de dar cumplida respuesta a estas tres preguntas, sean bienvenidos al selecto club de "conspiranoicos" del 11-M.

RESPUESTA DE LA AVT AL PORTAVOZ DEL PP EN EL SENADO

La Asociación Víctimas del Terrorismo ha dado a conocer a la opinión pública un comunicado por el cual, se hace eco de unas declaraciones totalmente desafortunadas y desde luego nada representativas de los votantes del Partido Popular, del Portavoz en el Senado por dicho Partido, don Pío García Escudero.

El comunicado por su contundencia e interés, lo dejo escrito en mi blog para que aquellos que entren en él periódicamente, aunque no dejen comentarios, sepan la opinión de las víctimas sobre la sentencia del Tribunal Supremo y sobre el político anteriormente citado.
Por mi parte he de añadir que con políticos como el sr. García Escudero en el PP, este Partido no necesita enemigos y desde luego, el apoyo completo y total a las víctimas y su derecho irrenunciable a saber TODA LA VERDAD del atentado del 11 de marzo de 2004.

La AVT ha dejado pasar un día para reflexionar y analizar las declaraciones del portavoz del PP en el Senado en las que decía que "Hoy por hoy no hay nada más que investigar en el 11-M".

Pasado este tiempo de meditación, la Asociación de Víctimas del terrorismo quiere contestar al señor Pío Escudero. En primer lugar le animamos a que se lea la sentencia entera. Para realizar determinadas declaraciones, y más si se es un referente político en nuestra sociedad, sería conveniente hablar de lo que se sabe o por lo menos tener la decencia de comentar públicamente algo que se ha estudiado con anterioridad de manera intensa, por eso la AVT tardó unas ocho horas en realizar una valoración de la sentencia del Tribunal Supremo.

Sr. Escudero, la sentencia del TS precisamente lo que ha puesto encima de la mesa es la necesidad de seguir investigando lo que sucedió el 11 de marzo del 2004. Sr. Escudero, la sentencia absuelve a cuatro condenados por la AN, exculpa a los que fueron acusados como autores intelectuales, entierra la idea del Gobierno y de la fiscalía de la Audiencia Nacional de que Al Qaeda estaba detrás de los atentados, siguen las dudas de los explosivos usados en su totalidad en los diez focos de explosión de los trenes, se acusa a los que estuvieron en la instrucción del sumario de que hicieran desaparecer los trenes ya que esto fue "apresurado y sorprendente", pone en duda la posibilidad de que todos los que se suicidaron en Leganés hubieran podido participar en la masacre y el fiscal del alto tribunal expuso que no "están todos los que son".

¿Qué más quiere, señor Escudero, para seguir investigando? ¿Está usted diciendo que aquellos que han participado en los atentados y que no han sido juzgados se queden sin penas? ¿Está usted diciendo que no importa saber si los de Leganés participaron en su totalidad en los atentados? ¿Está usted diciendo que no importa saber los explosivos (en plural) que fueron usados en los ataques perpetrados contra sus conciudadanos? ¿Está usted diciendo que no importa saber qué mente estuvo detrás de esa célula independiente descartado que Bin Laden y su Al Qaeda fueran sus impulsores? ¿Está usted diciendo que no importa saber quién colocó una pista falsa como el Skoda Fabia que ni el tribunal de la AN(Audiencia Nacional) tuvo en cuenta? ¿Está usted diciendo que no importa saber por qué cada vez hay más confidentes policiales relacionados con los atentados y menos islamistas?

Da la sensación de que al Sr. Pío Escudero, como al Gobierno, lo único que le importa es que detrás de los 192 muertos y más de 1.500 heridos no esté la banda terrorista ETA. No estando los terroristas de siempre ya da igual quién planificara los atentados. Para la AVT no. Si es lo que piensa está usted muy equivocado. Esta Asociación no parará hasta conocer toda la verdad de los atentados del 11-M, le pese a quien le pese, le guste a quien le guste. La AVT luchará con todas sus fuerzas para que se sepa la verdad aunque a determinados políticos les moleste. La AVT quiere hacer llegar a todos los ciudadanos de bien, a todos aquellos que creen que no todo está explicado en los atentados de Madrid, que no les abandonaremos y que seguiremos exigiendo que se conozca toda la verdad. Debido a que no hay nada que investigar sería interesante, porque a lo mejor el Sr.. Escudero lo sabe o lo conoce, que nos dijera a las víctimas quién o quienes son las personas que están detrás de la planificación de los atentados, quién es el autor intelectual de los mismos. Con que nos conteste a esta pregunta nosotros nos conformamos. Si usted es capaz de decirnos qué nombres están detrás de la idea, planificación e instigación nosotros dejaremos de exigir que se siga investigando. Con que nos conteste a la pregunta de quién fue el fabricante de los explosivos que se usaron en los trenes, debido a que no se ha encontrado en ninguno de los lugares relacionado con los detenidos ningún material que indique que ellos han sido los que los han confeccionado, nosotros dejaremos de exigir que se siga investigando. Con que nos conteste a la pregunta de quién fue el que dio la cobertura para que unos delincuentes comunes, muchos de ellos colaboradores con las FCSE, realizaran los atentados, nosotros dejaremos de demandar que se siga indagando.

Para la AVT es cómplice moral aquel que también, con la sentencia del TS en la mano, se niega a encontrar respuestas a las preguntas que esta asociación se hace y que la justicia no ha sido capaz de dar contestación. Aquellos que se oponen a investigar quién ideó los atentados, aquellos que ya no quieren saber más del caso, se oponen a que una parte de las víctimas pueda vivir en paz porque se niegan a conocer toda la verdad.
El Sr. García Escudero se siente enormemente orgulloso de que se capturó a los culpables en poco tiempo. Hay que recordarle al portavoz del PP en el Senado que a todos no se les detuvo, tomando su filosofía del caso, porque los de Leganés se suicidaron. De todos los detenidos por las FCSE relacionados con el 11-M solo están en prisión tres. Hay que recordarle al Sr. Escudero que la mayoría de los detenidos al margen de los atentados y acusados de integración en banda armada y relacionados con el tráfico de explosivos colaboraban entonces, a principios del 2004, como confidentes de las FCSE. Hoy por hoy, Sr. Escudero, tendría que, o callarse para no ofender a una parte de las víctimas, o pedir que se respondan a unas cuantas preguntas que han quedado en el aire después de la sentencia del TS. Asimismo no creemos que nuestras críticas tengan que afectar al portavoz del PP en el Senado porque recibirá consuelo y apoyo por parte de los medios de comunicación cercanos al Gobierno y que desean cerrar definitivamente el caso del 11-M aunque se queden sin contestar preguntas claves, fundamentales, para nuestro colectivo.

La AVT quiere agradecer las palabras de Don Federico Trillo por exponer lo que los ciudadanos de bien reflexionan en estos momentos, pasados cuatro años de los atentados, y es que no se sabe quién es el autor intelectual, el inductor, de los mismos. Efectivamente sigue sin intuirse cuál puede ser la autoría intelectual en tanto que confirma la absolución de aquellos a los que se intentaba imputar como inductores o autores intelectuales. Y es que Sr. Escudero, si la justicia no es capaz de juzgar a los autores intelectuales del atentado, si pasado el tiempo siguen en libertad, es posible que cuando vuelva a interesar a esas mentes macabras se pueda repetir el atentado sabiendo que en España sólo interesa saber quién pone las bombas y no quién planifica un atentado. Esperamos que no se tenga que volver a llorar la muerte de 192 compatriotas para que usted pida conocer qué persona o personas están detrás de los que idearon el plan de acción, trazaron las líneas maestras y de coordinación, de uno de los atentados más brutales que se han podido presenciar en la historia de la humanidad.

AUGE Y CAÍDA DE UNA VERSIÓN OFICIAL

De nuevo buenos días, amigos. Hoy os dejo el comentario de una persona que durante años se ha dedicado a analizar casi línea a línea el sumario instruido por el Juez del Olmo y a poner en evidencia las muchas contradicciones que dicho sumario contenía. Hablo de Luis del Pino.
Independientemente de las simpatías o antipatías que suscite su persona, de ley es reconocerle la constancia y el trabajo realizado en estos años en un trabajo de investigación agotador y poner delante de la ciudadanía que quisiera verlo, el enorme entramado de mentiras que se ha montado alrededor del atentado del 11 de marzo de 2004.

Ayer leí el comentario que escribió en Libertad Digital y por la sencillez de exposición, por su claridad, he considerado interesante transcribirlo en mi blog para una mayor difusión de la sentencia del Tribunal Superior de Justicia y la repercusión que tendría que tener en nuestra sociedad y la sociedad fuera tal y no un simple rebaño de personas.

L D (Luis del Pino) Hoy se ha derrumbado un poco más ese edificio en ruinas denominado "versión oficial del 11-M".

Sin autores intelectuales

La sentencia del Tribunal Supremo da por buena, para los tres autores intelectuales que la Fiscalía había presentado, la absolución de los cargos que se les habían realizado en ese sentido. A Mohamed El Egipcio, a quien durante tanto tiempo se presentó como el máximo ideólogo del atentado, ni siquiera se le condena por pertenencia a banda armada, puesto que El Egipcio ya está siendo juzgado por ese motivo en Italia. A Hassan el Haski, otro de los "autores intelectuales" presentados por la Fiscalía, no sólo no le condenan como inductor de la masacre, sino que le rebajan la pena que le había caído por pertenencia a banda armada.

Adiós a la célula islamista

Dos de los miembros de la llamada "célula de Virgen del Coro", el único grupo de imputados que tenían algún contacto, como grupo, con el mundo islamista radical, han sido directamente absueltos. Concretamente, se ha absuelto a Basel Ghalyoun, de quien se había dicho que su ADN había aparecido en Leganés y a Mouhannad Almallah Dabas, a quien en algún momento se llegó a presentar como cerebro (uno de tantos "cerebros" sucesivos) de la masacre. A varios otros de los acusados de integración en banda armada de origen magrebí, como Mohamed Larbi y Hassan El Haski, se les rebajan las condenas.

No sólo eso: el Tribunal Supremo afirma en su sentencia, textualmente, que quienes cometieron los atentados de Madrid eran "un grupo u organización terrorista diferente e independiente" de Al Qaeda, aún cuando existiría una "dependencia ideológica respecto a los postulados defendidos" por esa organización islamista.

La larga mano de los confidentes

También se absuelve a Raúl González, aunque a cambio se condena por tráfico de explosivos a Antonio Toro, sobre cuyo carácter de confidente de las Fuerzas de Seguridad se ha especulado hasta la saciedad. Una condición de confidente que compartiría con otros dos de los imputados cuyas condenas ha confirmado el Supremo: Emilio Suárez Trashoras y Rafá Zouhier.

Adiós también a la célula de Leganés

La sentencia confirma la absolución de Abdelmahid Bouchar como autor material, lo que impide asignar, desde el punto de vista lógico, la responsabilidad de la autoría del atentado a los muertos de Leganés. Afirma el Tribunal que existen suficientes indicios de la relación de los muertos de Leganés con la masacre, pero reconoce explícitamente que no puede establecerse "una atribución individualizada de responsabilidad pena a cada uno de ellos, pues se extinguió con su muerte, lo que determinó, consecuentemente, que no fueran juzgados y que sobre su conducta no se practicaran pruebas de cargo ni de descargo".

Estas dudas sobre el papel de los muertos de Leganés vienen a acentuarse por una de las mayores sorpresas de la sentencia: la absolución total de Abdelilah El Fadual, lugarteniente e íntimo amigo de Jamal Ahmidan, "El Chino". Abdelilah El Fadual ha quedado exonerado de cualquier cargo en relación con la masacre, con lo que ¿cómo iba Jamal Ahmidan a ser uno de los cerebros operativos de la masacre y, sin embargo, ser completamente ajeno a la misma su número dos, Abdelilah El Fadual?
Sin autores materiales

El 11-M queda, por tanto, sin autores materiales, excepto por lo que se refiere a Jamal Zougham, a quien se le mantiene la condena basada en unos más que dudosos reconocimientos oculares. En cualquiera de los casos, aún teniendo en cuenta esa condena, el 11-M se habría quedado sin autores intelectuales y con un sólo "colocador de bombas" para doce artefactos explosivos. Ése sería el escandaloso resultado de cuatro años de investigaciones policiales y judiciales.

Tres condenas por el 11-M

Como también resulta escandaloso el hecho de que, de los dieciocho condenados, sólo tres los son por su relación con el 11-M. Sólo tres de los 29 imputados que llegaron a juicio tendrán que indemnizar a las víctimas del 11-M. A los otros 15 imputados a los que el Tribunal Supremo condena, se les condena por otros motivos (tráfico de explosivos, falsedad documental, pertenencia a banda armada, ...), pero no por su relación con la masacre.
Para colmo, ninguno de los tres condenados del 11-M tienen un perfil islamista. Uno de ellos es el confidente policial Emilio Suárez Trashorras y los otros dos son dos marroquíes sin la más mínima vinculación constatada con el islamismo radical.

Algo más de cuatro años después del 11-M, nos encontramos, por tanto, con que seguimos sin saber quién concibió aquel atentado, quién lo organizó, quién lo financió ni quién lo ejecutó. El primer asalto judicial del 11-M termina así en un gran fracaso, con el que la masacre de Madrid queda condenada al baúl de los misterios históricos sin resolver, a expensas de que las investigaciones periodísticas consigan arrojar algo de luz allí donde las instancias oficiales no han sabido, no han podido o no han querido hacerlo.

DE VUELTA OTRA VEZ

Tras una larga temporada alejada de mi blog por varios motivos-básicamente una actividad enloquecida tras las elecciones generales del 9 de marzo- vuelvo a dejar mis impresiones, noticias de fondo, comentarios de todo tipo, en un día muy señalado para el movimiento de Peones Negros Libres y lo que desde siempre ha defendido en la calle cada 11 de mes: Saber la verdad del atentado del 11 de marzo de 2004 en Madrid, en vísperas de las elecciones generales de aquel entonces.

Ayer fue un día señalado, señaladísimo, para la sociedad española y su futuro: la sentencia dada por el Tribunal Superior de Justicia sobre el atentado del 11 de marzo.

Voy a intentar resumir para no cansar demasiado. Al menos resumir hoy para ir desgranando en el futuro la trascendencia de dicha sentencia:
1.- La Fiscalía general del Estado ha quedado totalmente desautorizada al sentenciar el Tribunal Superior de Justicia en contra de las tesis oficiales sobre la autoria del atentado.

2.- El gobierno del PSOE y la Oposición, el PP, han quedado totalmente desnudos ante la opinión pública. Los primeros por mantener la tesis de Al Qaeda en la autoría del atentado desde el primer momento; tesis mantenida por intereses de conveniencia política en visperas electorales, a causa de la intervención española en la guerra de Irak. Y los segundos por plegarse a dicha versión oficial. A la hora que escribo este comentario, dicho Partido no ha dado comunicado oficial alguno en relación con dicha sentencia, manteniendo un silencio culpable y con deseos evidentes de pasar página. Algo incomprensible en un Partido que gobernaba en el día nefasto del atentado.

3.- La Asociación de apoyo a las víctimas del 11-M, montada presuntamente desde el gobierno del PSOE y cuya cabeza visible es Pilar Manjón, militante de CCOO y representación visible del odio mas visceral a la población española que no piensa en extrema izquierda- como piensa ella- y por extensión, odio al Partido que representa a esa población, el PP. Ella, Pilar Manjón, madre de una víctima del 11 de marzo, por sus actos y comentarios a lo largo de estos largos cuatro años, ha hecho causa prioritaria no tanto saber la verdad de lo ocurrido en aquel atentado, sino mantener la tesis oficial del gobierno sobre los autores del 11-M y el ataque mantenido y visceral, contra todos aquellos que no manteníamos ninguna tesis, tan solo manteniamos y seguimos haciéndolo, SABER LA VERDAD CAIGA QUIEN CAIGA.

4.- La sentencia del Tribunal Superior de Justicia, desmonta la tesis de la autoria de Al Qaeda y dice textualmente lo siguiente sobre este punto: "Un grupo u organización terrorista diferente e independiente". Asi pues si no fue ETA como mantenia el PSOE, si no ha sido Al Qaeda, como mantenía el PSOE, ¿Quien ha sido? Tras cuatro años de investigación (?), seguimos SIN SABER QUIEN FUE.

5.- Mantiene la absolución de "El egipcio" a quien la Fiscalia del Estado, presentaba como ideólogo del atentado. Con lo cual, dicha sentencia deja sin autor intelectual el atentado.

6.-Dos de los miembros de la célula "Virgen del Coro"- Alamallah y Ghalyoun- el único grupo de imputados que mantenía algún tipo de contacto con el mundo radical islámico, han sido directamente absueltos.

7.- La sentencia del alto Tribunal lamenta la destrucción de los trenes de cuyo acto dice exactamente: "fue apresurado e impidió su estudio". Con lo cual deja en evidencia la instrucción del Juez Del Olmo, instrucción que siendo benignos y diciendo lo menos que puede decirse, es que ha sido un auténtico desastre como instrucción. En definitiva, una basura.

Quedan en evidencia tras esta sentencia, el Juez Del Olmo, la Fiscal Olga Sánchez -alias "Vale yá"- por su comentario al mantener que todo estaba claro en lo referente al atentado y defensora visceral de la versión oficial. Ascendida recientemente a la Audiencia Nacional por....(¿?)
Y queda en evidencia sobre todo el Juez Gómez Bermudez, Presidente del Tribunal que juzgó a los acusados del atentado y la asombrosa sentencia- por seguir siendo benignos- que dictó sobre lo juzgado. Y digo asombrosa porque sentenciaba, opinaba y dictaminaba sobre personas y hechos que ahora y con la sentencia del Supremo, ha quedado desacreditado.

Asi pues, Peones Negros Libres seguiremos en la calle cada 11 de mes. Y seguimos para impedir que se olviden a unas víctimas que a fecha de hoy y tras cuatro años, siguen sin recibir Justicia. Impedimos que se las olvide. Impedimos que se pase página sobre aquel atentado que cambió la reciente historia de España. E impedimos que la sociedad española, tan dada a olvidar rápido como a ser movilizada rápido- siga en el redil del rebaño y al fin ejerza su principal derecho: ser ciudadanos.

En definitiva, Peones Negros Libres, seguiremos en la calle para seguir exigiendo SABER LA VERDAD, CAIGA QUIEN CAIGA.
Os dejo el vídeo en el que se lee nuestro Manifiesto y que leemos en las concentraciones cada 11 de mes. Os animo a escucharlo. En ese manifiesto se deja claro qué somos, qué perseguimos y qué buscamos.
Un saludo a todos y hasta mañana.