Jueces honestos, los hay. Tribunales que imparten justicia justa, los hay. Pero sin ser pocos todos ellos, los Tribunales de mayor influencia, de prestigio, como es la Audiencia Nacional, el Tribunal Supremo y el Constitucional, están en gran parte en manos políticas ya que una parte no menor de los miembros que los forman, están nombrados directamente por los Partidos Políticos. Y de justicia, esa situación no tiene nada. Y esperar justicia y no decisiones políticas, nada.
La última ha sido el atentado bestial contra la libertad de expresión ejecutada por un tribunal de Madrid, contra un periodista independiente, Federico Gimenez Losantos.
Puedo estar de acuerdo o en desacuerdo con muchos, pocos o algunos de los comentarios de ese periodista, pero lo que sí le reconozco es la valentía al enfrentarse con periodistas, políticos y gentes que estan al lado o bajo influencia de grupos mediáticos y de presión.
El o la Juez que ha condenado a Gimenez Losantos debería no olvidar jamás esta frase: "Odio lo que dices, cómo lo dices, lo que piensas y cómo lo expresas, lo que eres y lo que pretendes. Pero daría mi vida por defender tu derecho a expresar en público lo que dices y cómo lo dices, lo que piensas y cómo lo expresas, lo que eres y lo que pretendes". Y es esa la libertad de expresión, nada de poner vallas a la libertad entrando en un terreno tan cenagoso como es el "derecho al buen nombre" y sancionar ese derecho con multas varias.
¿En base a qué criterios los jueces cuantifican las sanciones económicas ese derecho al buen nombre"? Es decir, si sancionan con 100.000 €, por qué no con 500.000 ó con 1 millón o con 2€? Es de locos.
Pero hay mas, mucho mas. Me gustaría ver a ese/a Juez que ha condenado a Gimenez Losantos, actuando igual de diligentemente contra periodistas del Grupo PRYSA o afines al PSOE o contra el mismo PSOE. Y para que quede claro, voy a poner ejemplos varios.
1.- El pasado mes de abril el director de la radio SER, ni mas ni menos que el director de ese medio PRYSAICO calificaba con estos epítetos a una serie de periodistas: "pajilleros, reprimidos, grasientos, puteros, siniestros, cobardes, acomplejados, con nombre y apellidos" del periodismo. Acto seguido evocaba esos nombres de modo que no quedara duda de quiénes eran los injuriados. Seis profesionales, entre ellos Pedro J. Ramírez, Cristina López Schlichting y Federico Jiménez Losantos, eran calificados de aquella guisa. Y abundando en sus expresiones, siguió con "mirones clandestinos", "fetichistas de la mugre", "residuo pútrido", "usurpadores del oficio", "cobardes" y otros dicterios del mismo gusto enfermizo.
¿Se actuó contra ese periodista que insultaba de ese modo? No, por supuesto que no. La SER es del grupo Prysa y los periodistas que trabajan para ese grupo mediático, tienen derecho de pernada.
Daniel Anido, el de "La baba en la pluma", no ha de temer nada de esa sentencia que acaba de emitir una jueza de Madrid contra FJL.
Tampoco tiene motivos para preocuparse la autora de aquella cultivada reflexión sobre la búsqueda de Goma 2 "en el conejo de su madre". Y aún debe inquietarse menos el fino estilista Felipe González, ex presidente del Gobierno, cuando refiriéndose a FGL le cambió el apellido por "Losdemonios".
Es decir, FGL ha sido condenado por cambiar el apellido del ex director de ABC y nombrarle "Cascalejos" en lugar de Zarzalejos, pero Felipe Gónzalez tiene campo libre para cambiar el apellido al periodista de LOSANTOS, por el de Losdemonios y no pasa nada. Mas derecho de pernada.
La sentencia de Remírez no significa que a partir de ahora vayan a ponerse límites a la libertad de expresión de todos cuantos despotrican en la prensa, en la tele o en las ondas. No. Para nada. Si varios periódicos y libelos han recibido la condena con alegría y descorche de champán, es justamente porque abrigan la certeza de que sólo se restringe la libertad de expresión de otros, y no la suya. A fin de cuentas, la sentencia no ha hecho más que conferir barniz legal a un fenómeno que es real hace tiempo: la doble moral que ha permitido que insultadores alentados y amparados por poderes fácticos y el poder a secas, transgredan todos los límites impunemente.
Ese "punto didáctico"que Bermejo observa en la sentencia existe, en efecto. Enseña que la libertad de expresión constituye un privilegio reservado y a ejercer sin freno por quienes forman en el "bando correcto", sean de izquierdas o de derechas, que ahí unen fuerzas. En cambio, en el exterior de ese búnker, en la intemperie de la independencia, uno está abocado al castigo y al linchamiento.(Cristina Losada. LD)
La Justicia en España en estos momentos y en buena parte de la misma es, como decia un tío mio que en paz descanse, Magistrado de lo Penal en Málaga y Presidente de Sala, "un cachondeo". Y lo que es peor, ha pasado de ser un cachondeo- que sigue siéndolo en esa parcela que criticamos- a ser habil herramienta política y de poderes fácticos, para acallar voces críticas contra ellos.
A pesar de todo, confiemos en los Tribunales Superiores y en la sentencia que den en la apelación que ha presentado Federico Gimenez Losantos. Aún puede haber esperanza...aún puede haberla. Nos va en ello la LIBERTAD.
Y éste, el de esa expresión, el de esa cara, es el Ministro de Justicia. Sin comentarios. La fotografia comenta todo y mucho mas sobre quien dirige la política de la Justicia en estos momentos.
Por cierto y para que no quede en el saco del olvido: con dinero público se arregló un piso- donde no vive por cierto- con un coste millonario. Tan sólo las jardineras que compró para la terraza, supuso el importe de millones. Y repito, no es la residencia oficial.
Pero ya se sabe: la izquierda utiliza la defensa de los desfavorecidos para hacerse con el poder y una vez llegados a él, patear con hechos a esos mismos a los que dicen defender.
No hay comentarios:
Publicar un comentario